MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2601656271 · doi:10.3138/jcfs.32.3.405

New Immigrants’ Perceptions of Family Life in Origin and Host Cultures: In-group and Out-group Favoritism Effect

2001· article· en· W2601656271 sur OpenAlexvenueno aff
Shlomo A. Sharlin, Victor Moin

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative Family Studies · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationSocial psychologyLife satisfactionEthnic groupPsychologyIn-group favoritismPerceptionFamily lifeOutgroupSocial groupSociologyGender studiesPolitical scienceSocial identity theory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the degree of congruency of new immigrants’ opinions regarding family life among, the in-group (the Soviet Jewish family) and the out-group (the veteran Israeli family). Contradictory tendencies are described: the one attributes positive characteristics to the in-group, and the other tends to view the out-group more favorably. The present study examines the impact of different factors (sense of well-being and satisfaction with family life before and after immigration; adjustment to the new environment; ethnic self-identification; and level of stress) on perceptions of host family life and their role in redicting tendencies towards in-group and outgroup favoritism. The paper is based on data collected from 2 IO ex-Soviet couples who immigrated to Israel between 1990 and 1993. The results indicate that: ( I) the general tendency of new immigrants to attribute more positive characteristics to the in-group is due to a combination of contradictory tendencies on the individual level; (2) the higher the level of adjustment, the more positive characteristics are attributed to the out-group than to the in-group; (3) the more dissatisfaction with one’s family life and the worse a person’s psychological status, the stronger the tendency towards in-group favoritism effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative Family StudiesMême sujetSocial and Intergroup PsychologyTravaux en français237 207