A prospective study of health‐related quality of life of boys with severe haemophilia A in China: comparing on‐demand to prophylaxis treatment
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Treatment for boys with haemophilia in China is rapidly improving; however, comprehensive outcomes have not been examined prospectively. AIM: The aim of this study was to evaluate the effect of short-term full-dose prophylaxis compared to on-demand treatment, on the Health-Related Quality of Life (HR-QoL) of boys with severe haemophilia A (HA) in China. METHODS: Boys with severe HA (FVIII<1%) completed 3 months of on-demand treatment and 3 months of full-dose prophylaxis (25 FVIII IU per kg 3x per week). The primary outcomes were child- and parent-reported Canadian Hemophilia Outcomes - Kids Life Assessment Tool (CHO-KLAT) scores. The number and type of bleeds and Activities Scale for Kids (ASK) scores were also recorded. RESULTS: Analyses included 23 boys between 4 and 15.9 years of age. The number of bleeds decreased by 94% on prophylaxis (P < 0.0001, Wilcoxon Signed-Rank test). The mean child-reported CHO-KLAT scores for boys ≥7 years (n = 20) was 61.4 (±10.9) during on-demand treatment and 61.9 (±11.4) following short-term prophylaxis (P = 0.72, paired t-test). The mean parent-reported CHO-KLAT score during the on-demand phase was 54.4 (±10.5) with an increase of 3.8 points (±8.1; P = 0.04, paired t-test) following prophylaxis. CONCLUSIONS: Child-reported CHO-KLAT scores were lower in boys with severe HA in China than reported in countries with access to full-dose prophylaxis. Boys reported higher HR-QoL scores than their parents. Small improvements in ASK scores were noted following the prophylaxis phase. These changes were only significant in the parent-reported CHO-KLAT scores. Longer term prospective clinical trials are needed in China to determine the impact of prophylaxis on HR-QoL in boys with severe HA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».