MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2601691317 · doi:10.1200/jco.2014.32.15_suppl.7086

Standardized costs and outcome in children treated with gemtuzumab on the AAML0531 trial: A report from the Children’s Oncology Group.

2014· article· en· W2601691317 sur OpenAlexaff
Richard Aplenc, Brian T. Fisher, Yimei Li, Todd A. Alonzo, Robert B. Gerbing, Matt Hall, Staci D. Arnold, Yuan‐Shung Huang, Alix E. Seif, Rochelle Bagatell, Lillian Sung, Peter C. Adamson, Alan S. Gamis, Ron Keren

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical studies and practices
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProtocol (science)CogRandomized controlled trialClinical trialPopulationInternal medicinePediatricsAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

7086 Background: NCI-funded cooperative group oncology group trials report clinical outcomes but do not report cost estimates. The Children’s Oncology Group trial AAML0531 randomized 1,022 de novo AML patients to standard chemotherapy ± gemtuzumab (GMTZ). As previously reported, GMTZ improved event-free survival but did not improve overall survival. The Pediatric Health Information Systems (PHIS) database contains standardized inpatient cost data (SC) on children treated at 43 freestanding pediatric hospitals in the United States. We hypothesized that SC would be similar for both treatment arms during on-protocol therapy but lower in the GMTZ arm during all follow up time (defined as time from on-protocol to last COG follow-up). Methods: Data from AAML0531 and PHIS were probabilistically merged. PHIS SC were defined by hospital costs multiplied by the ratio of cost to charges and adjusted by consumer price index and geographical region. All available SC were extracted for all merged patients and compared with bivariate statistics. Results: Merged patients (n = 373) were representative of the overall trial population. Follow-up time was marginally longer in the GMTZ arm, 223 days vs 238 days, p = 0.1. The overall median SC was $309,785 ($1,943/day) on-protocol and $467,767 ($1,707/day) for all follow-up time. The per day SC did not differ by study arm on-protocol but per day SC were significantly higher in the non-GTMZ arm, $1,877/day vs $1,648/day over all follow-up time, p = 0.03. Table 1 summarizes departmental SC; Room and Board (RB) comprises approximately 50-60% of all SC. Conclusions: Merging of PHIS data with COG data enables estimation of regimen specific SC. GMTZ does not increase SC during protocol therapy but is associated with lower per day SC over all follow-up time. Further work is needed to increase the number of patients with SC data, to examine SC variability, and define drivers of SC. Clinical trial information: NCT00372593. Department Median on protocol Percent* Median overall Percent* Pharmacy 60,866 19.6% 99,881 21% Supplies 3,419 1.1% 5,101 1.1% Laboratory 34,460 11.1% 54,786 11.7% Radiology 4,523 1.5% 7,146 1.5% Clinical 8,282 2.7% 19,142 4% RB 181,774 58.7% 241,794 52% *Percentage of overall median SC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetPharmaceutical studies and practicesTravaux en français237 207