MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2601693826 · doi:10.1080/00222895.2017.1283290

Fitts' Theorem and Movement Time Dissociation for Amplitude and Width Manipulations: Replying to Hoffmann

2017· letter· en· W2601693826 sur OpenAlexafffund
Matthew Heath, Luc Tremblay, Digby Elliott

Notice bibliographique

RevueJournal of Motor Behavior · 2017
Typeletter
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of TorontoWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAmplitudeMovement (music)Dissociation (chemistry)CommunicationPsychologyCognitive psychologyMathematicsPhysicsAcousticsOpticsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The commentary by Errol Hoffmann asserts that previous work by our group provides the spurious conclusion that amplitude and width manipulations to a movement environment elicit dissociable relations between movement time (MT) and P. M. Fitts' (1954) index of difficulty (ID). Hoffmann concludes that any such dissociation is the result of actions evoked entirely as ballistic. In this reply, we demonstrate that Hoffmann's commentary is a clear misrepresentation of the study goals and conclusions stated by our group. Additionally, we provide kinematic evidence that actions involving online trajectory amendments are associated with dissociable MT-ID relations for amplitude versus width manipulations. Finally, we contend that the kinematic analyses of movement trajectories, and Hoffmann's failure to acknowledge its importance, is an important step in further understanding speed-accuracy relations in human movement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,512
Score d'incertitude au seuil0,700

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Motor BehaviorMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207