Growing pains? Examining preschool sport programs' developmental objectives
Notice bibliographique
Résumé
Preschool aged children are encouraged to accumulate at least three hours of physical activity (PA) daily (CSEP, 2012), yet there are contradictory reports as to how many preschoolers are meeting these recommendations (AHKC, 2010; CFLRI, 2015). Further, 35% of children in this age group are classified as overweight or obese (Shields &Tremblay, 2010). While many experts suggest free play as an optimal means for preschoolers to attain recommended PA levels (ParticipACTION Report Card, 2015), an interesting paradox is that organized preschool sport programs appear to be growing in popularity. The purpose of this study was to examine proposed developmental outcomes of preschooler sport programs in Toronto. Data was collection through two approaches: a) a systematic Google web search resulted in 90 programs of common organized preschooler sport activities (i.e., soccer, baseball, gymnastics, skating, martial arts, Fraser-Thomas & Safai, in press), and b) a systematic search through the Toronto Fun Guide (City of Toronto, 2016). Content analysis results suggest sport programmers claim extensive physical and psychosocial benefits for preschoolers. Preliminary results show some differences according to sport type (e.g., martial arts cite more psychosocial benefits than other sport types), and program type (e.g., greater promotion of benefits by for profit programs than by City of Toronto programs). The disconnect between proposed developmental outcomes and limited supporting research is discussed. Accordingly, future research is recommended to investigate if and how preschoolers may gain developmental benefits through organized sport.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».