MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2601720937 · doi:10.1200/jco.2012.30.15_suppl.4118

Updated results from a phase III trial of sunitinib versus placebo in patients with progressive, unresectable, well-differentiated pancreatic neuroendocrine tumor (NET).

2012· article· en· W2601720937 sur OpenAlexaff
Aaron I. Vinik, Eric Van Cutsem, Patricia Niccoli, Jean‐Luc Raoul, Yung‐Jue Bang, Ivan Borbath, Juan W. Valle, Peter Metrakos, Denis Smith, Jen‐Shi Chen, Dieter Hoersch, Daniel Castellano, Hagen F. Kennecke, Joel Picus, Guy van Hazel, Shem Patyna, Dongrui R. Lu, Richard C. Chao, Éric Raymond

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeuroendocrine Tumor Research Advances
Établissements canadiensBC Cancer AgencyMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClinical endpointSunitinibInternal medicinePlaceboNeuroendocrine tumorsProgression-free survivalRandomized controlled trialDosingGastroenterologyOverall survivalUrologyOncologySurgeryCancerPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4118 Background: In a double-blind phase III trial, sunitinib (Sutent; SU) improved progression-free survival (PFS) vs placebo (PBO; 11.4 vs 5.5 mos; HR: 0.42, 95% CI: 0.26–0.66; P=0.0001) and was well tolerated in patients (pts) with unresectable, well-differentiated pancreatic NET that had progressed ≤12 mos before baseline. Initial overall survival (OS) revealed a benefit for SU vs PBO, although median OS had not been reached. We now report PFS assessed by blinded independent central review (BICR) and updated OS. Methods: Pts were randomized 1:1 to SU 37.5 mg or PBO on a continuous daily dosing schedule, each with best supportive care. The primary endpoint was investigator-assessed PFS; OS was a secondary endpoint to be evaluated every 2 yrs for 5 yrs, or until 95% of pts had died. Additionally, BICR was performed retrospectively; baseline and on-study CT/MRI scans were evaluated by a 2-reader, 2-time-point lock, followed by a sequential locked-read, batch-mode paradigm by blinded, third-party radiologists. Results: 171 pts were randomized (SU, n=86; PBO, n=85) from Jun 2007 to Apr 2009. The trial ended when an independent data monitoring committee noted efficacy favoring SU and more serious AEs and deaths with PBO. The study was unblinded at closure; pts were offered open-label SU and followed for survival. Median PFS by BICR was 12.6 mos (SU) vs 5.8 mos (PBO) (HR: 0.32, 95% CI: 0.18–0.55; P=0.00001). At study closure, there were 9 and 21 deaths in the SU and PBO arms (HR: 0.41, 95% CI: 0.19–0.89; P=0.02). By Apr 2011 (2 yrs additional follow-up) a total of 87 deaths occurred (51%), median OS was estimated at 33.0 mos in the SU arm, and 26.7 mos in the PBO arm (HR: 0.71, 95% CI: 0.47–1.09; P=0.11 [Table]). 69% of pts crossed over to SU on progression. Conclusions: BICR confirmed investigator assessment of PFS and demonstrated a 6.8-mo improvement in median PFS with SU. Updated OS favors SU, although this result is non-significant for reasons that may include crossover of treatment and limited statistical power. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetNeuroendocrine Tumor Research AdvancesTravaux en français237 207