MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2601732916 · doi:10.1200/jco.2012.30.15_suppl.6071

Burnout prevalence in medical and radiation oncologists at British Columbia Cancer Agency (BCCA).

2012· article· en· W2601732916 sur OpenAlexaffabout
Catherine A. Fitzgerald, Lyly Le, David Petrik, Kevin Murphy

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvances in Oncology and Radiotherapy
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBurnoutMedicineDepersonalizationEmotional exhaustionWorkloadDistressFamily medicineClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

6071 Background: Burnout, reported to affect 30-60% of oncology workers, is a syndrome of psychological distress typically manifesting in three dimensions: Emotional Exhaustion (EE), Depersonalization (DP) and Low Personal Accomplishment (PA). Causal factors include workload, dealing with terminally ill patients and difficulties maintaining a balance between professional and personal life. As workload rises due to increased complexity of therapy and increasing prevalence of cancer patients, burnout may increase, especially in times of financial constraint. We sought to determine the prevalence of burnout in medical and radiation oncologists working at BCCA, which provides all radiation and the majority of medical oncology services to BC’s 4.5 million people. Methods: In March 2011, BCCA oncologists were invited to participate in a confidential online survey consisting of basic demographics and the 22 item MasLach Burnout Inventory (MBI) instrument, the latter a validated tool measuring distress in the three main dimensions of burnout. Normative data for physicians were used to interpret the results. Results: Response rate was 59%, female:male 40:60% with similar response rates for medical and radiation oncology (60 v 59%). Of the 73 who indicated their age range, 34 (47%) were between 35 and 44 years old. Respondents indicated that they had considered reducing their Full Time Equivalent (FTE) (67%) or leaving BC (46%). In those with at least 2 scores at a severe level, these rates were 76% and 71% respectively. Conclusions: Over 60% of responding BCCA oncologists report burnout in at least one domain of the MBI tool. Many have considered leaving the province or reducing their hours. These data are consistent with Grunfeld’s survey of Ontario oncologists (CMAJ 2000), although the rate of burnout is higher in this survey. Further research into ways to lessen burnout in oncology is urgently needed. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,295
Score d'incertitude au seuil0,594

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,452 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetAdvances in Oncology and Radiotherapy→Travaux en français237 207→