MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2601740232 · doi:10.1177/1757975916683387

Using sustainability as a collaboration magnet to encourage multi-sector collaborations for health

2017· article· en· W2601740232 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueGlobal Health Promotion · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilitySustainable developmentBusinessPublic relationsFraming (construction)Equity (law)Political scienceEconomic growthEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The World Health Organization Commission on Social Determinants of Health (SDH) places great emphasis on the role of multi-sector collaboration in addressing SDH. Despite this emphasis on this need, there is surprisingly little evidence for this to advance health equity goals. One way to encourage more successful multi-sector collaborations is anchoring SDH discourse around 'sustainability', subordinating within it the ethical and empirical importance of 'levelling up'. Sustainability, in contrast to health equity, has recently proved to be an effective collaboration magnet. The recent adoption of the Sustainable Development Goals (SDGs) provides an opportunity for novel ways of ideationally re-framing SDH discussions through the notion of sustainability. The 2030 Agenda for the SDGs calls for greater policy coherence across sectors to advance on the goals and targets. The expectation is that diverse sectors are more likely and willing to collaborate with each other around the SDGs, the core idea of which is 'sustainability'.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,712
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle