Early intervention of skin toxicities by panitumumab and clinical outcomes in the clinical setting.
Notice bibliographique
Résumé
e20673 Background: Dermatologic toxicities from panitumumab can interfere with consistent cancer treatment. While treatment algorithms have been proposed for managing dermatologic toxicities, they are only stringently followed within a clinical trial setting. We assessed the impact of early versus late intervention of rash by initial grade in a cohort of patients treated outside of a clinical trial setting. Methods: We evaluated retrospectively the assessment and management of skin toxicities related to panitumumab in a consecutive cohort of patients receiving panitumumab for the treatment of metastatic colorectal cancer outside of a clinical trial from April 2009-August 2012. Results: Of 34 patients, 32 (94%) had a reported panitumumab-related skin toxicity (papulopustular rash). 85% developed the rash by the end of the second infusion cycle. A severity grading system was reported for 65% of patients: 31% used the CTCAE grading system, while 34% used mild/moderate/severe terminology; the remaining 34%, grading was performed by rash description in medical records. Rash was not related to clinicodemographic data. Among patients who initially presented with a mild rash (41%), the majority progressed when just observed without intervention, but all who received at least topical ointment (steroids or antimicrobial) remained stable or improved. The majority of patients presenting with a moderate rash (38%) were likely to get worse if they did not receive oral antimicrobials. Alternatively, among those presenting with a severe rash (21%), all improved to moderate rash after receiving oral antimicrobials (+/- topicals) but dose reductions and delays were also required. Conclusions: Dermatologic toxicities related to panitumumab are common. Early intervention, even with mild rash, reduces the risk of progression to more severe grades of skin toxicities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».