“What Goes Around Comes Around”: Antecedents, Mediators, and Consequences of Controlling vs. Need-Supportive Motivational Strategies Used by Exercise Professionals
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Research into the factors associated with the use of different motivational strategies by exercise professionals is of empirical and practical utility. PURPOSE: Grounded in self-determination theory, this study sought to analyze putative antecedents, mediators, and work-related well- and ill-being consequences of two types of motivational strategies reported by exercise professionals. METHODS: Participants were 366 exercise professionals (193 males; experience = 7.7 ± 5.8 years). Questionnaires assessing psychological need satisfaction frustration, self-determined work motivation, motivational strategies (need-supportive vs. controlling), emotional exhaustion, and personal accomplishment were completed online. Path analysis was used to test the hypothesized model. RESULTS: (5) = 9.174, p> .05; CFI = .984; TLI = .936; RMSEA = .048; SRMR = .022] showed need satisfaction as positively associated with supportive strategies and personal accomplishment (β between .267 and .399) and negatively with emotional exhaustion (β = -.145). Need frustration was negatively associated with work motivation and personal accomplishment (β = -.315; -.176), and positively with controlling strategies and emotional exhaustion (β = .195; .226). Furthermore, supportive strategies and work motivation were positively associated with personal accomplishment (β = .134; .184), whereas controlling strategies were positively associated with emotional exhaustion (β = .178). CONCLUSIONS: Findings have theoretical implications, providing evidence of need satisfaction and frustration as being differently associated with work-related motivation, type of strategies used, and work-related emotional outcomes. Practical implications convey the importance of these variables in relation to the standard of motivational strategies provided and their role on work-related well- and ill-being indicators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».