Foreign precedents in constitutional litigation. The Italian Constitutional Court and Comparative Law: A Tale of Two Courts
Notice bibliographique
Résumé
Reference to foreign precedents by Constitutional Courts varies steadily across countries. Countries can be divided into two broad groups, a divide following closely the common/civil law divide. While in countries such as Australia, Canada, Ireland, Israel and South Africa, the use of foreign law is widespread, in the second group (comprising Austria, Germany, Hungary, Russia, as well Belgium, France and Spain), such use is much more rare. The few studies conducted about the Italian Constitutional Court suggest it falls without any doubt in the second group. But where exactly in the spectrum of possible types of «use» of comparative law?The empirical research conducted in this survey suggests that the «much ado about nothing» approach adopted in the past to frame the use of foreign law by the Italian Constitutional Court must be questioned. On the one hand, the “explicit” reference to foreign law, albeit being still rare, has improved from a “quality” point of view: the most recent judgments referring to foreign law are often based on a broader legal reasoning than in the past and refer to some of the most relevant issues brought in front of the Court. On the other hand, there is a «second tale» - the one of the «hidden» influence of foreign law on the Italian Constitution - which has not been told yet. This survey tries to open this field of research, examining two sets of data from which one can infer such «underlying» influence: the cases in which foreign law is quoted by the parties, as an argument to persuade the Court, and the cases for which a specific Comparative Law Department established within the Court prepared comparative law dossiers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,009 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».