Assembling Islam and Liberalism: Market Freedom and the Moral Project of Islamic Finance
Notice bibliographique
Résumé
On March 1, 2010, the Wall Street Journal published an article titled “Doing God's Work,” which highlighted the impressive growth of Islamic banking and finance and some of the challenges that faced the industry as it expanded at unprecedented rates. Before presenting data on the proliferation of Islamic bonds and an array of statistical indicators for the achievements of Islamic finance at large, the article opened with a suggestive vignette that highlighted some of the moral questions raised by Islamic finance: At a party in Karachi a young man cradles a glass of whiskey and laughs when asked why he is in the Islamic banking industry. “It is the fastest-growing sector in Pakistan,” he says. “I want to make money, so this is where I need to be. Who cares about religion?” A corporate-finance lawyer, who is a devout Muslim, gives a very different answer: “If you do not believe that Islam and its teachings can bring about positive change to the world, then you should not be in the business.” (Phillips 2010) The contrasting vignettes presented starkly different moral orientations toward managing Islamic money. On one hand, an Islamic banker is violating one of Islam's central prohibitions and attributing his motivation to market forces; on the other is an industry player who saw Islamic finance as a moral project capable of social change. The central question that these contrasting vignettes raised was, How Islamic is Islamic finance? In other words, to what extent can Islamic finance, as a project simultaneously dedicated toward enacting Islamic values and facilitating capitalist economic action, successfully fulfill both mandates? Indeed this is a central question that animates many of those engaged in Islamic finance today and is a recurring problem for most practitioners. This problem was evident several weeks later when I attended a public forum at the ultramodern headquarters of Malaysia's Securities Commission in the Bukit Kiara section of Kuala Lumpur. The meeting, jointly organized with the Oxford Centre for Islamic Studies, was titled “The Contribution of Islamic Finance, Post-Global Financial Crisis” and was headlined by a number of famous scholars and practitioners with international reputations in Islamic finance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,019 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».