Trends in Narcotic and Corticosteroid Prescriptions in Patients with Inflammatory Bowel Disease in the United States Ambulatory Care Setting from 2003 to 2011
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/HYPOTHESIS: Before the availability of biological therapies, corticosteroids and narcotics were frequently used in patients with inflammatory bowel disease (IBD) because of a paucity of disease-modifying therapies. The increased accessibility to effective biologicals for IBD over the last decade should be leading to less use of corticosteroids and narcotic medications. This study aims to examine trends in prescriptions of corticosteroids and narcotics to patients with IBD in the United States during the period 2003 to 2011. METHODS: Data from the National Ambulatory Medical Care Survey and National Hospital Ambulatory Medical Care Survey were used to examine visits of patients with IBD. Trends in corticosteroid and narcotic prescriptions were explored, and predictors of use were assessed using survey-weighted chi-square tests. RESULTS: From 2003 to 2011, a total of 1119 patients with IBD had visits recorded in the National Ambulatory Medical Care Survey and the National Hospital Ambulatory Medical Care Survey databases. Although biological prescriptions significantly increased from 3.3% in 2003 to 2005 to 15.9% in 2009 to 2011 (P = 0.004), there was no significant decrease in corticosteroid or narcotic prescriptions during this same time frame. Patients with IBD were less likely to receive narcotics (odds ratio = 0.38) when seeing a medical specialist compared with primary care physicians or surgeons. CONCLUSIONS: Despite the availability of more effective biological therapies, prescriptions for corticosteroids and narcotics did not decline in patients with IBD visiting U.S. ambulatory clinics and emergency departments from 2003 to 2011.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».