MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2601796919 · doi:10.1200/jco.2015.33.15_suppl.e14635

Trends in lymph node (LN) harvest for colon cancer in routine clinical practice: Does node count matter in the real world?

2015· article· en· W2601796919 sur OpenAlexaffabout
Joseph Cosimo Del Paggio, Sulaiman Nanji, Xuejiao Wei, Christopher M. Booth

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Surgical Treatments
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePoisson regressionColorectal cancerLymph nodeCancer registryCancerProportional hazards modelPopulationInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e14635 Background: International guidelines recommend 12+ LNs be resected during surgery for colon cancer. Here we report practice patterns in routine care and evaluate whether LN harvest is associated with survival in the general population. Methods: Electronic records of treatment were linked to the population-based Ontario Cancer Registry to identify all patients with colon cancer who underwent surgical resection during 2002-2008 in Ontario. Surgical pathology reports were reviewed for a random sample of cases representing 25% of all patients treated over the study period. Patients with metastases or unstated number of LNs were excluded. Modified Poisson regression was used to identify factors associated with LN harvest; Cox models were used to explore association between LN harvest and survival. Results: 30,643 patients underwent resection of colon cancer during the study period. Pathology reports were reviewed for 7514 (25%) randomly selected cases; 6759 met eligibility criteria. Over the study period median LN harvest increased from 11 to 17 nodes (p < 0.001) and the proportion of patients with 12+ LNs increased from 45% to 86% (p < 0.001). Despite the increase in LN harvest the proportion of patients with node positive disease did not change (from 43% to 42%, p = 0.569). On adjusted analysis the following factors were associated with 12+ LNs: age (RR 0.85 > 80 vs < 50 years, p < 0.001); co-morbidity (RR 0.87 moderate vs none, p < 0.001); year of surgery (RR 1.90 2008 vs 2002, p < 0.001); laterality (RR 1.22 right vs left, p < 0.001); and hospital volume (RR 0.89 low vs high volume, p < 0.001). After controlling for relevant co-variates (including hospital volume), < 12 LNs was associated with inferior overall survival (OS) and cancer-specific survival (CSS). This association was seen in stage 2 (OS HR 1.43, p < 0.001; CSS HR 1.60, p < 0.001) and stage 3 (OS HR 1.45, p < 0.001; CSS HR 1.51, p < 0.001) disease. Conclusions: Despite a temporal increase in LN harvest the proportion of cases with node positive disease has not changed. LN harvest is associated with survival in patients with stage 2 and stage 3 colon cancer. These data suggest that the association between LN harvest and survival is not due to stage migration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,550
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetColorectal Cancer Surgical Treatments→Travaux en français237 207→