MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2601804042 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.9502

A randomized trial of single versus multiple fractions (Fx) for re-irradiation (RE-RT) of painful bone metastases (PBM): NCIC CTG SC.20.

2013· article· en· W2601804042 sur OpenAlexaff
Edward Chow, Yvette M. van der Linden, Daniel Roos, William F. Hartsell, Peter Hoskin, Jackson Wu, Michael Brundage, Abdenour Nabid, Carolyn F. Wilson, Ralph M. Meyer, Bingshu E. Chen, Rebecca Wong

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueManagement of metastatic bone disease
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreOntario Institute for Cancer ResearchSunnybrook Health Science CentreCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeQueen's UniversityBaker Hughes (Canada)Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAdverse effectClinical endpointRandomized controlled trialSurgeryAnesthesiaInternal medicineUrology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

9502 Background: The optimal RE-RT dose and fractionation schedule for PBM is uncertain. Methods: Patients (pts) with PBM after previous radiation (RT) to the same site were stratified by previous Fx schedule and pain response and randomized to 8 Gy in 1 Fx or 20 Gy in 5 Fx (8 Fx if previous RT was to spine/whole pelvis in multiple Fx). The primary endpoint was overall response rate (RR) at 2 months using the International Consensus schema (Chow 2002) which combines Brief Pain Inventory worst pain score and opioid analgesic use. We tested if 8Gy was non-inferior (NI), analyzed by intention to treat (ITT) and a per-protocol (PP) sensitivity analysis excluding those who were ineligible, inevaluable or received non-allocated therapy. Sample size was calculated using an expected RR of 70% with 20Gy and a NI margin of 10% (i.e. upper boundary of 1-sided 95% CI for the RR difference). Pts reported adverse events (AEs) by questionnaire on Day 14. Quality of life (QoL) was assessed using the EORTC QLQ C30. Results: Between 01/2004 and 06/2012, we enrolled 850 pts from 9 countries. Most common cancers were prostate (27%), breast (26%) and lung (22%). Before the 2 month assessment, 98 (11%) pts died. By ITT, the 2-month RR was available in 66% (557/850) and was 119/425 (28%) with 8Gy and 136/425 (32%) with 20Gy (P=0.2); the upper boundary of the 95% CI for RR difference = 9.2% and is less than the pre-specified NI margin. By PP analysis, 2-month RR was available in 521 and was 117/258 (45.3%) with 8Gy and 135/263 (51.3%) with 20Gy (P=0.17); the upper boundary of the 95% CI for RR difference = 13.2%, which exceeds 10% non-inferiority boundary. Day 14 AEs differing by treatment were: lack of appetite (P=0.01), vomiting (P= 0.001), diarrhea (P=0.02) and skin reddening (P=0.002); all were worse with 20Gy. There were 30 vs 20 pathological fractures and 7 vs 2 spinal cord compressions with 8Gy and 20Gy, respectively (P=NS). No difference in QoL existed between arms. Conclusions: In pts with PBM receiving RE-RT, the 2-month RR obtained with 8Gy is non-inferior to 20 Gy when assessed by ITT but findings were not robust to a PP sensitivity analysis. When choosing between options tested, trade-offs exist between pain response and acute toxicity. Clinical trial information: NCT00080912.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,220
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetManagement of metastatic bone diseaseTravaux en français237 207