MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2601856758 · doi:10.1139/cjfr-2017-0074

Long-term precommercial thinning effects on <i>Larix occidentalis</i> (western larch) tree and stand characteristics

2017· article· en· W2601856758 sur OpenAlexvenueno aff
Michael S. Schaedel, Andrew J. Larson, David L.R. Affleck, R. Travis Belote, John M. Goodburn, David K. Wright, Elaine Kennedy Sutherland

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThinningLarchMathematicsForestryTree (set theory)Crown (dentistry)StatisticsBotanyBiologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Precommercial thinning (PCT) is used to increase tree size and shorten harvest rotation time. Short-term results from PCT studies often show a trade-off between individual-tree growth and net stand yield, while longer-term effects of PCT on tree growth and stand yield are less well documented. We used a 54-year-old PCT study to test long-term effects of forest density and thinning schedules on stand yield and tree-level characteristics in even-aged western larch (Larix occidentalis Nutt.) stands. The study has three target densities (494, 890, and 1680 trees·ha−1) crossed with three thinning schedules (target density achieved through one, two, or four entries). Analysis of variance (ANOVA) and linear contrasts were used to test the effects of density and number of entries on tree- and stand-level attributes. Thinning before stand age 10 years leads to long-term constant yield (219.0–269.5 m3·ha−1; P > 0.05) across the tested densities. We also found constant volume growth across stand densities during the most recent measurement interval (5.42–6.41 m3·ha−1·year−1; P > 0.05). Number of entries did not affect any tree- or stand-level attribute. The primary effect of early PCT is to control whether wood volume and growth are concentrated on few large, stable trees or spread over many small, unstable trees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetForest ecology and management→Travaux en français237 207→