MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2601873859 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.e18503

En bloc resection of pulmonary sulcus non-small cell lung cancer invading the spine: A systematic review and pooled analysis.

2013· review· en· W2601873859 sur OpenAlexaff
Stéphane Collaud, Élie Fadel, J. Schirren, Hiroyasu Yokomise, Servet Bölükbas, Philippe Dartevelle, Shaf Keshavjee, Thomas K. Waddell, Marc de Perrot

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSulcusLung cancerRadiation therapySurgeryChemotherapyChemoradiotherapyCancerRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e18503 Background: Treatment of locally advanced NSCLC is debated. While survival for inoperable disease ranges between 3-17%, carefully selected patients can be cured when treated surgically in a multimodality concept. Here, we conducted a systematic literature review and pooled data analysis of patients after en bloc resection for pulmonary sulcus NSCLC invading the spine. Outcome and prognostic factors were described. Methods: The MEDLINE database was searched using the PubMed engine to retrieve all relevant articles related to en bloc resection for pulmonary sulcus NSCLC invading the spine. All articles’ corresponding authors were contacted to share their most updated anonymized patient’s data. Data were pooled and analyzed, focusing on outcome and prognostic factors. Results: Search strategy yielded a total of 134 articles. Out of these, only 6 were relevant and non-duplicative. Four out of 6 authors were able to share updated data for a total of 135 patients. All tumors were resected en bloc with the lung, chest wall and spine. Induction treatment was administered in 87 (64%) patients and consisted of chemotherapy (n=32), radiation (n=1) or concurrent chemoradiation (n=54). Spine resections included total (n=23), hemi- (n=94) and partial (n=18) vertebrectomies. Complete resection was achieved in 120 (89%) patients. Five patients died in the postoperative period (4%). Adjuvant treatment was administered in 70 (52%) patients and included chemotherapy (n=16), radiotherapy (n=22) or chemoradiation (n=32). Median follow-up was 26 months. Overall 3-, 5- and 10-year survivals were 57%, 43% and 27%, respectively. Results of the univariate analysis (Cox, Breslow tests) identified incomplete surgical resection (R0 vs R1/2, p<0.001) as the only significant prognostic factors among the variables tested (age, histology, pN stage, type of induction/adjuvant treatment, type of lung resection). Conclusions: Multimodality therapy including en bloc resection for pulmonary sulcus NSCLC invading the spine provides excellent long-term survival. Complete surgical resection is the only determinant for survival. No difference was shown for patients treated with induction vs adjuvant therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,016
Bibliométrie0,0130,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetLung Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→