Comparison of Post-Creation Procedures and Costs between Surgical and an Endovascular Approach to Arteriovenous Fistula Creation
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Due to early and late failures that may occur with surgically created hemodialysis arteriovenous fistulas (SAVF), post-creation procedures are commonly required to facilitate AVF maturation and maintain patency. This study compared AVF post-creation procedures and their associated costs in patients with SAVF to patients with a new endovascularly created AVF (endoAVF). METHODS: A 5% random sample from Medicare Standard Analytical Files was abstracted to determine post-creation procedures and associated costs for SAVF created from 2011 to 2013. Medicare enrollment during the 6 months prior to and after the AVF creation was required. Patients' follow-up inpatient, outpatient, and physician claims were used to identify post-creation procedures and to estimate average procedure costs. Comparative procedural information on endoAVF was obtained from the Novel Endovascular Access Trial (NEAT). RESULTS: Of 3764 Medicare SAVF patients, 60 successfully matched to endoAVF patients using 1:1 propensity score matching of baseline demographic and clinical characteristics. The total post-creation procedural event rate within 1 year was lower for endoAVF patients (0.59 per patient-year) compared to the matched SAVF cohort (3.43 per patient-year; p<0.05). In the endoAVF cohort, event rates of angioplasty, thrombectomy, revision, catheter placement, subsequent arteriovenous graft (AVG), new SAVF, and vascular access-related infection were all significantly lower than in the SAVF cohort. The average first year cost per patient-year associated with post-creation procedures was estimated at US$11,240 USD lower for endoAVF than for SAVF. CONCLUSIONS: Compared to patients with SAVF, patients with endoAVF required fewer post-creation procedures and had lower associated mean costs within the first year.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».