MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2601923756 · doi:10.2181/036.047.0104

Testing the Validity of Age-Size Reconstructions in Cohort Species, Using<i>Carnegiea gigantea</i>

2017· article· en· W2601923756 sur OpenAlexaff
Taly Dawn Drezner

Notice bibliographique

RevueJournal of the Arizona-Nevada Academy of Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotanical Research and Applications
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGiganteaCohortMicrositePopulationPopulation sizeStatisticsSample size determinationDemographyMonte Carlo methodEcologyBiologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Age-size relationships of a species in any given population are variable due to local environmental and genetic variations across individuals. The aim of this study is to test an age-size model for the keystone Carnegiea gigantea (saguaro, Cactaceae), that establishes in cohorts, to assess its accuracy in reconstructing those cohorts. Monte Carlo simulation is used to generate a Carnegiea gigantea population based on parameters selected and then applies the age-size model to the population to ascertain its effectiveness. Individuals in a cohort of different sizes are generated, as would be expected in the real world, and a simulated empirical dataset is created. Variation in growth over time incorporates two sources of variability, (1) individual variability (e.g. genetic or microsite variations) as well as (2) population-wide variability (such as fluctuations in rainfall from year to year). Generally, older cohorts are more difficult to accurately estimate, but all cohorts are identifiable. Results suggest that the Drezner model for Carnegiea gigantea is robust for reconstructing periods of establishment. This test of the Drezner model using annual and individual multipliers can be applied to other age-size models to ascertain their effectiveness, particularly for cohort identification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Arizona-Nevada Academy of ScienceMême sujetBotanical Research and ApplicationsTravaux en français237 207