Does routine symptom screening with the Edmonton Symptom Assessment System (ESAS) decrease emergency department visits in breast cancer patients undergoing adjuvant chemotherapy?
Notice bibliographique
Résumé
6514 Background: In 2007 the provincial cancer agency in Ontario, Canada initiated a wide scale program to screen for symptoms in the cancer population using the Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS). The purpose of this study is to evaluate the impact of screening with ESAS on emergency department (ED) visit rates in women with breast cancer receiving adjuvant chemotherapy (CT). Methods: This retrospective cohort study used linked administrative health care data from across the province of Ontario, Canada. The cohort included all women aged ≥18 who were diagnosed with stage I-III breast cancer between January 2007 and December 2009 and received adjuvant CT within 6 months of diagnosis. Using a recurrent event model to adjust for covariates, we examined the association of screening with ESAS at a clinic visit on the ED visit rate. Results: 8,359 women were included. Approximately one third were screened with ≥1 ESAS during their chemotherapy. The rate of ED visits was 35% lower among patients screened with ESAS compared to those not screened. For each additional ESAS assessment there was a 19% decreased rate of ED visits. Conclusions: Our results demonstrate that screening with ESAS is associated with decreased ED visits. To our knowledge this is the first report on the effectiveness of routinely documenting patient-reported symptoms on ED visits, in a real world setting. Adjusted model results showing relative rate (RR) of ED visits for exposure to ESAS during chemotherapy either as a dichotomous or continuous variable (also adjusted for region and number of clinic visits). Variable Value Adjusted ESAS (Y/N) ESAS (Continuous) RR LCL UCL RR LCL UCL Age Continuous 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 Income quintile 1 1.04 0.97 1.11 1.04 0.97 1.11 2 1.03 0.97 1.10 1.03 0.97 1.10 3 1.04 0.97 1.10 1.04 0.97 1.10 4 1.02 0.96 1.08 1.02 0.96 1.08 5 1 1 Charlson 0 1 1 1 1.04 0.97 1.11 1.04 0.97 1.12 Stage I 1 1 II 1.02 0.96 1.07 1.02 0.96 1.07 II 1.06 0.99 1.13 1.05 0.99 1.13 Unknown 1.12 1.01 1.24 1.12 1.01 1.23 Docetaxol regimen Yes 1.41 1.32 1.51 1.40 1.31 1.50 No 1 1 ESAS exposure Yes 0.65 0.61 0.70 - - - No continuous - - - 0.81 0.77 0.84 Abbreivations: LCL, lower confidence limit; UCL, upper confidence limit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».