A population-based study of biliary tract cancers (BTCs) in Alberta, Canada: How do our patients fare?
Notice bibliographique
Résumé
246 Background: BTCs are poorly studied due to their rarity and heterogeneity. We explored demographics and outcomes of BTC pts over a 15 year period. Methods: All patients (pts) with biopsy-proven BTC (intrahepatic [IC] and extrahepatic [EC] cholangiocarcinomas, gallbladder cancers [GB], and ampulla of vater cancers [AV]) in Alberta were reviewed from January 1, 2000, to December 31, 2015. Demographic, pathologic, and survival data were extracted from electronic charts. Descriptive statistics were utilized. Overall survival (OS) was defined as the time from pathologic diagnosis to death date. Results: A total of 1,718 pts with BTCs were identified. Median age was 68 with 52% being male. The Table demonstrates OS breakdown based on tumour location and stage. Regardless of location of primary tumour, grade impacted survival (median OS in with well differentiated tumours vs undifferentiated tumors 26.6 vs 3.9 months). Pts who received standard of care palliative cisplatin/gemcitabine (Cis/Gem) chemotherapy (n = 123) had a median OS of 15.4 months. Conclusions: Patients with AV and IC have the best and worst prognosis, respectively. Shorter survival is observed with higher stage, grade, and unresectable disease. Pts who received palliative Cis/Gem had better OS than reported in the pivotal phase III trial. Further analysis of prognostic factors will be presented. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».