MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2602026635

Development of an Encompassing Questionnaire for Evaluating the Outcomes Following Total Knee Arthroplasty.

2017· article· en· W2602026635 sur OpenAlexaboutno aff
Morad Chughtai, Anton Khlopas, Melbin Thomas, Chukwuweike U. Gwam, Julio J. Jauregui, Randa K. Elmallah, Martin W. Roche, Ronald E. Delanois

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWOMACPhysical therapyConfusionTotal knee arthroplastyOsteoarthritisSurgeryAlternative medicinePathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: There are many standardized scales and questionnaires used to evaluate TKA patients; however, individually they do not always assess patients adequately. Consequently, many are used in combinations to provide a thorough evaluation. However, this leads to redundancy, confusion, and an excessive patient time-burden. Therefore, the purpose of this study was to develop a usable combined knee questionnaire that combines questions in a non-redundant manner. Specifically, we aimed to: 1) create a combined knee questionnaire that encompasses questions from multiple systems, while eliminating redundancy; 2) correlate the new system with the existing validated questionnaires; and 3) determine the length of time it takes to administer this new questionnaire. MATERIALS AND METHODS: In a previous study, it was determined that the six most commonly cited validated systems to assess the knee were the: Knee Society Score (KSS), The Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC), Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS), Lower Extremity Functional Scale (LEFS), Activity Rating Scale (ARS), and Short-Form-36 (SF-36). Therefore, we ensured that the new questionnaire encompassed all elements of these systems. After development of the combined questionnaire, we co-administered it to 20 subjects alongside the above validated questionnaires. We then transposed the corresponding answers from the combined questionnaire to each selected validated system to perform an intra-class correlation analysis. In addition, we recorded the length of time it took to administer the new questionnaire and compared it to the time it took to administer the individual validated questionnaires. RESULTS: Intra-class correlation analysis demonstrated statistically significant positive correlations between the KSS, WOMAC, KOOS, LEFS, ARS, SF-36, and the corresponding questions in the combined questionnaire. The mean length of time it took to administer the combined questionnaire (mean, 10.1 minutes, range, 6.6 to 12.6 minutes) was significantly shorter than the time it took to administer the selected validated questionnaires (mean, 21.3 minutes, range, 17.3 to 24.1 minutes). CONCLUSION: We have proposed an all-encompassing combined knee questionnaire that eliminates redundancy and inefficiency during the evaluation of TKA patients. It is a reliable, time-efficient system that can be utilized to fill out the most commonly used questionnaires for assessing TKA. Standardization and uniform use of this questionnaire may simplify future patient assessment following TKA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetTotal Knee Arthroplasty Outcomes→Travaux en français237 207→