MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2602035838 · doi:10.1200/jco.2017.35.6_suppl.134

AR nuclear localization and microtubule bundling as markers of docetaxel and cabazitaxel sensitivity in metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC): Prospective biomarker analysis from TAXYNERGY.

2017· article· en· W2602035838 sur OpenAlexaff
Paraskevi Giannakakou, Emmanuel S. Antonarakis, Giuseppe Galletti, Daniel Worroll, John A. Stewart, Atef Zaher, Ted P. Szatrowski, Wei Zhou, Karla V. Ballman, Marie Vanhuyse, Ada Gjyrezi, Shinsuke Tasaki, Yang Bai, Luigi Portella, Brian J. Kirby, Guru Sonpavde, Mario A. Eisenberger, David M. Nanus, Fred Saad, Scott T. Tagawa

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensMontreal General HospitalUniversité de MontréalSanofi (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTaxaneCabazitaxelMedicineDocetaxelProstate cancerCirculating tumor cellBiomarkerOncologyInternal medicineCancerBreast cancerMetastasisAndrogen deprivation therapyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

134 Background: A better understanding of taxane sensitivity/resistance in mCRPC is needed to optimize treatment. Preclinically, taxane efficacy has been linked to the ability of microtubules (MT) to inhibit AR nuclear trafficking. In this prospective biomarker study, we used circulating tumor cells (CTCs) from patients (pts) in TAXYNERGY to perform real-time analysis of AR nuclear localization (ARNL) and MT stabilization (bundling; MTB) in order to predict taxane sensitivity. Methods: TAXYNERGY (NCT01718353) is a phase 2 trial randomizing chemo-naïve mCRPC pts 2:1 to docetaxel or cabazitaxel, with a switch to the alternative taxane in the absence of a ≥ 30% PSA drop by C4. Here we present the co-primary biomarker endpoints. CTCs at baseline (C1D1) were compared to CTCs after 1 week of taxane treatment (C1D8), and were analyzed by multiplex confocal microscopy for %ARNL (integrated AR intensity in the cell and nuclear areas) and MTB (assessed for increase compared to C1D1 on a scale from 0–3 from no to most MTB increase). Associations between %ARNL and MTB with clinical outcomes were sought. Results: Of 63 randomized pts, 26 had evaluable CTCs both at C1D1 and C1D8. At C1D8, mean %ARNL was significantly lower in pts achieving a ≥ 50% PSA drop by C4 vs those without (44% vs 64%; p = 0.004). A taxane-induced decrease in mean %ARNL (C1D8 vs C1D1) was associated with a higher rate of ≥ 50% PSA response (73% vs 13%; p = 0.009); mean %ARNL decreased by 18% in responders and increased by 2% in non-responders (p = 0.02). Finally, a taxane-induced increase in mean MTB trended higher in pts achieving a ≥ 30% PSA drop by C4 vs those without (0.69 vs 0.09; p = 0.09); increase in mean MTB score was indicative of response and observed in pts who did not require a taxane switch after C4 (0.75 vs 0.09; p = 0.06). Conclusions: We provide the first prospective data suggesting that taxane-induced shifts in ARNL and MTB (measured in CTCs) may serve as an early biomarker of taxane sensitivity. Consistent with preclinical data, AR nuclear exclusion caused by microtubule bundling may be a clinically-actionable marker of taxane efficacy. Funding: Sanofi Genzyme. Clinical trial information: NCT01718353.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→