MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2602042969 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.1044

Use of adjuvant chemotherapy and outcomes in women age 70 and older with HER2-positive (HER2+) or triple-negative (TN) breast cancer (BC).

2013· article· en· W2602042969 sur OpenAlexaff
Tina Hsu, Caroline Speers, Scott Tyldesley, Stephen Chia

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineBreast cancerChemotherapyTrastuzumabOncologyMastectomyStage (stratigraphy)CancerGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1044 Background: Chemotherapy use decreases with increasing age. There is a stronger rationale for adjuvant chemotherapy in HER2+ and TN BC due to a higher risk of recurrence, known benefit of trastuzumab with chemotherapy and lack of other systemic options. Aims: 1) Characterize and compare outcomes of resected HER2+/TN BC in older women (age ≥70) (OW) vs. younger women (age 50-69) (YW) 2) Determine chemotherapy use in OW vs. YW 3) Compare outcomes in OW based on receipt of chemotherapy. Methods: Women ≥ 50 years old with newly diagnosed resected HER2+ or TN stage I-III BC in British Columbia between 2003 and 2006 were included. Demographic, prognostic and treatment characteristics were compared in OW vs. YW using Chi-Square and t-tests. Kaplan-Meier curves for relapse-free survival (RFS), breast cancer-specific survival (BCSS) and overall survival (OS) were calculated in the various cohorts. Results: OW (n=292) had larger tumors (p=0.002), more often had mastectomy and less often had adjuvant radiation (p<0.001) than YW (n=946). There were no differences in nodal or receptor status. OW vs. YW were less likely to receive chemotherapy (28.1 vs. 81.3%, p<0.001); odds decreased with increasing age (OR 15.9 and 7.4 for women age 50-59 and 60-69 vs. ≥70, p<0.001). OW had worse 5-year RFS (75.4 vs. 83.2%, p=0.002), local RFS (93.2 vs. 95.5%, p=0.05) and distant RFS (77.5 vs. 85.5%, p=0.001). Both 5-year BCSS (79.5 vs. 88.1%, p<0.001) and OS (63.7 vs. 85.8%, p<0.001) were worse in OW vs. YW. OS, but not BC-specific outcomes (RFS, BCSS), was significantly better in those who received chemotherapy compared to those who did not (Table). Conclusions: OW with HER2+ and TN BC are less likely to receive adjuvant chemotherapy than YW. No difference in BCSS was noted in OW based on receipt of chemotherapy, possibly due to a small sample size. Differences in OS based on receipt of adjuvant chemotherapy suggest that oncologists in British Columbia are accurately identifying women with limited life expectancy less likely to benefit from chemotherapy. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→