MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2602047891 · doi:10.1200/jco.2017.35.15_suppl.4514

Phase II study of individualized sunitinib (SUN) as first-line therapy for metastatic renal cell cancer.

2017· article· en· W2602047891 sur OpenAlexaff
Georg A. Bjarnason, Jennifer J. Knox, Christian Kollmannsberger, Denis Soulières, D. Scott Ernst, Paweł Zalewski, Christina M. Canil, Eric Winquist, Sebastién J. Hotte, Scott North, Daniel Yick Chin Heng, Robyn Jane Macfarlane, Peter Venner, Anil Kapoor, Aaron R. Hansen, Bernhard J. Eigl, Piotr Czaykowski, Ben Boyd, Lisa Wang, Naveen S. Basappa

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensOzmosis Research (Canada)Queen Elizabeth II Health Sciences CentreJuravinski Cancer CentreMcMaster UniversityLondon Health Sciences CentreBC Cancer AgencyPrincess Margaret Cancer CentreCentre Hospitalier de l’Université de MontréalRegional Municipality of DurhamCancerCare ManitobaUniversity Health NetworkOttawa Regional Cancer FoundationSunnybrook Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineToxicityClinical endpointDosingInternal medicineSunitinibPhases of clinical researchUrologyGastroenterologyCancerSurgeryClinical trialOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4514 Background: Higher SUN exposure is associated with better outcomes. Patients (pts) with minimum toxicity on the standard schedule do worse than pts needing dosing changes for toxicity. Methods: It was hypothesized that toxicity-driven dose/schedule individualization would improve the primary endpoint (PFS) from 8.5 (EFFECT trial) to 14 months (mo), with 99 pts required to detect this with 90% power and 2-sided alpha = 0.05. In a prospective phase II study (eligibility as EFFECT) pts start on 50 mg/day (d) for 28 d with treatment (Rx) breaks reduced to 7 d. If grade-2 toxicity develops before d 28, pts stay on a 50 mg on the next cycle with the number of d on Rx individualized aiming for ≤ grade-2 toxicity. Dose is reduced to 37.5 mg and then 25 mg if pts do not tolerate a 50 mg or 37.5 mg dose respectively for at least 7 d. Pts with minimum toxicity on d 28 are escalated to 62.5 mg and then 75 mg. Results: 117 pts were enrolled in 12 centers. Nine non-evaluable pts came off early due to toxicity (5), non-compliance (2) and global deterioration (2). Of 108 pts evaluable for response (IMDC favorable 31.5%, intermediate 58.3%, poor 10.2%. Bone mets 19%, Nephrect 83%), 10 are still on Rx. Dose was escalated in 20 pts (18.5%) to 62.5 mg (12 pts) and then to 75 mg (8 pts). In 49 pts (45.4%) eligible for dose reduction by standard criteria, a 50 mg dose was maintained but for 7 - 24 d, while 7 pts (6.5%) stayed on a 28 d schedule. Dose was reduced to 37.5 mg in 22 pts (20.4% vs. 36 - 63% in 4 large SUN trials) and to 25 mg in 10 pts (9.3% vs. 27 - 43% in 4 trials). Rx was stopped due to toxicity in 10/117 pts (9.3% vs. 15 - 19% in 4 trials). See table for response (ORR, 108 pts) and survival (117 pts) data vs. EFFECT (146 pts). The median followup is 15.5 mo (0.6 -37.9) for PFS and 24.5 mo (4.4 - 47.7) for OS. Conclusions: The null hypothesis of the PFS being 8.5 mo can be rejected with a p < 0.001. Individualized dosing is safe and feasible in a multicenter setting and associated with improved dose intensity and one of the best ORR, PFS and OS reported for a TKI. Clinical trial information: NCT01499121. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,343
Tête enseignante GPT0,558
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetRenal cell carcinoma treatment→Travaux en français237 207→