Are Ministry of Environment holding times for nitrate and nitrite tests in drinking water justified?
Notice bibliographique
Résumé

 Background: Exposure to nitrate and nitrite in high concentration is associated with various health issues in humans such as methemoglobinemia, gastric and bladder cancers. Surface and ground water is vulnerable to nitrate and nitrite contamination which can have a significant impact to communities that use the water for consumption. Methods: Ion chromatography analysis of nitrate and nitrite degradation over time in well water from Abbotsford-Sumas Aquifer was performed in an analytical chemistry study. Nitrate and nitrite test strips marketed for testing drinking water were also used and results were compared to ion chromatography results. Results: Test strips used were unable to detect the level of nitrate/nitrite in the well water sample drawn from the Abbotsford-Sumas aquifer. Ion chromatography, IC, methods were able to detect measurable amounts of nitrates which resulted from concentrations of 1.17 mg/L NO3 as N to 1.13 mg/L NO3 as N from day 0 to 31 of the sampling date. The concentration decreased 0.04 mg/L NO3 as N over 31 days. Nitrites tested by IC were below the detection limit. Conclusion: In regards to nitrates, the MOE holding times are justified in that the concentrations were statistically different (p = 0.0001) from day 0 to day 31 from the sampling date indicating a change of concentration of the chemical due to time. However, the difference was not of a magnitude that may impact public health practices/policies. Test strips comparisons with EPA IC methods were non-conclusive since test strips were unable to detect measurable amounts of nitrate/nitrites. Future studies of nitrate concentrations with respect to chemical and biological components in water may lead to a greater understanding of its change in the environment and thus its association with other potential health hazards.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».