Prognosis of cirrhotic patients admitted to intensive care unit: a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The best predictors of short- and medium-term mortality of cirrhotic patients receiving intensive care support are unknown. METHODS: We conducted meta-analyses from 13 studies (2523 cirrhotics) after selection of original articles and response to a standardized questionnaire by the corresponding authors. End-points were in-ICU, in-hospital, and 6-month mortality in ICU survivors. A total of 301 pooled analyses, including 95 analyses restricted to 6-month mortality among ICU survivors, were conducted considering 249 variables (including reason for admission, organ replacement therapy, and composite prognostic scores). RESULTS: In-ICU, in-hospital, and 6-month mortality was 42.7, 54.1, and 75.1%, respectively. Forty-eight patients (3.8%) underwent liver transplantation during follow-up. In-ICU mortality was lower in patients admitted for variceal bleeding (OR 0.46; 95% CI 0.36-0.59; p < 0.001) and higher in patients with SOFA > 19 at baseline (OR 8.54; 95% CI 2.09-34.91; p < 0.001; PPV = 0.93). High SOFA no longer predicted mortality at 6 months in ICU survivors. Twelve variables related to infection were predictors of in-ICU mortality, including SIRS (OR 2.44; 95% CI 1.64-3.65; p < 0.001; PPV = 0.57), pneumonia (OR 2.18; 95% CI 1.47-3.22; p < 0.001; PPV = 0.69), sepsis-associated refractory oliguria (OR 10.61; 95% CI 4.07-27.63; p < 0.001; PPV = 0.76), and fungal infection (OR 4.38; 95% CI 1.11-17.24; p < 0.001; PPV = 0.85). Among therapeutics, only dopamine (OR 5.57; 95% CI 3.02-10.27; p < 0.001; PPV = 0.68), dobutamine (OR 8.92; 95% CI 3.32-23.96; p < 0.001; PPV = 0.86), epinephrine (OR 5.03; 95% CI 2.68-9.42; p < 0.001; PPV = 0.77), and MARS (OR 2.07; 95% CI 1.22-3.53; p = 0.007; PPV = 0.58) were associated with in-ICU mortality without heterogeneity. In ICU survivors, eight markers of liver and renal failure predicted 6-month mortality, including Child-Pugh stage C (OR 2.43; 95% CI 1.44-4.10; p < 0.001; PPV = 0.57), baseline MELD > 26 (OR 3.97; 95% CI 1.92-8.22; p < 0.0001; PPV = 0.75), and hepatorenal syndrome (OR 4.67; 95% CI 1.24-17.64; p = 0.022; PPV = 0.88). CONCLUSIONS: Prognosis of cirrhotic patients admitted to ICU is poor since only a minority undergo liver transplant. The prognostic performance of general ICU scores decreases over time, unlike the Child-Pugh and MELD scores, even recorded in the context of organ failure. Infection-related parameters had a short-term impact, whereas liver and renal failure had a sustained impact on mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,041 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».