MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2602091867 · doi:10.1093/aje/kwx092

Trends in the Relationship Between Obesity and Disability, 1988–2012

2017· article· en· W2602091867 sur OpenAlexfundno aff
Virginia W. Chang, Dawn E. Alley, Jennifer B. Dowd

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Epidemiology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSchool of Medicine, New York UniversityYork UniversityKing's College LondonAmerican Diabetes Association
Mots-clésObesityMedicineEnvironmental healthGerontologyDemographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rising obesity rates, coupled with population aging, have elicited serious concern over the impact of obesity on disability in later life. Prior work showed a significant increase in the association between obesity and disability from 1988 to 2004, calling attention to disability as a cost of longer lifetime exposure to obesity. It is not known whether this trend has continued. We examined functional impairment and impairment in activities of daily living (ADL) (defined as severe or moderate to severe) for adults aged 60 years or older (n = 16,770) over 3 time periods in the National Health and Nutrition Examination Survey. The relative odds of impairment for obese individuals versus normal-weight individuals significantly increased from period 1 (1988-1994) to period 2 (1999-2004) for all outcomes. In period 3 (2005-2012), this association remained stable for functional and severe ADL impairment and decreased for moderate-to-severe ADL impairment. The fraction of population disability attributable to obesity followed a similar trend. The trend of an increasing association between obesity and disability has leveled off in more recent years, and is even improving for some measures. These findings suggest that public health and policy concerns that obesity would continue to become more disabling over time have not been borne out.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,726

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of EpidemiologyMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207