MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2602092873 · doi:10.1111/trf.14096

Efficacy and safety of the drugs used to reverse direct oral anticoagulants: a systematic review and meta‐analysis

2017· review· en· W2602092873 sur OpenAlexaffabout
Luís Teodoro da Luz, Mylene Marchand, Bartolomeu Nascimento, Homer Tien, Avery B. Nathens, Prakesh S. Shah

Notice bibliographique

RevueTransfusion · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai HospitalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisConfidence intervalCochrane LibraryRandomized controlled trialDabigatranIdarucizumabInternal medicineRelative riskClinical trialMEDLINEClotting factorWarfarinAtrial fibrillation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND Direct oral anticoagulants (DOACs) are effective and safe for prophylaxis and treatment of thromboembolic phenomena. However, managing DOACs during bleeding emergencies is challenging. A systematic review and meta‐analysis was conducted on studies addressing efficacy and safety of the drugs used for reversal of DOACs. STUDY DESIGN AND METHODS Medline, Embase, Cochrane Library, and ClinicalTrials.gov were searched up to September 2016. Studies that examined clinical and laboratory effects of drugs used to reverse DOACs were included. Risk of bias was assessed using Newcastle‐Ottawa scale and Cochrane Collaboration tool. Primary and secondary outcomes assessed were reversal of clinical bleeding, clotting assays, and safety, respectively. Overall effect estimates were pooled, and clinical and statistical heterogeneity were assessed. Meta‐analysis was conducted using random‐effects model. RESULTS Four cohort studies in bleeding patients (n = 230) and eight randomized controlled trials in healthy volunteers (n = 381) were included, both with moderate risk of bias. Reversal of clotting assays in healthy volunteers was frequently reported, demonstrating that prothrombin complex concentrate (PCC) reversed prothrombin time (PT) and endogenous thrombin potential (ETP) substantially. For PT, pooled mean difference was 1.68 seconds (95% confidence interval [CI], −0.33 to 3.70 sec; p < 0.01; I2 = 97%). For ETP, pooled mean difference was 2.16 seconds (95% CI, 0.57 to 3.75 sec; p < 0.01; I2 = 98%). Andexanet alfa and idarucizumab both reverse clotting assays. No important safety concerns were identified. CONCLUSIONS Clotting assays are partially reversed by PCC in healthy volunteers. Idarucizumab and andexanet alfa have solid laboratory reversal effect and potential to be clinically efficacious and safe. However, clinical evidence is still lacking for all agents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,045
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,201
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransfusionMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207