Financial Exploitation Is Associated With Structural and Functional Brain Differences in Healthy Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Age-related brain changes leading to altered socioemotional functioning may increase vulnerability to financial exploitation. If confirmed, this would suggest a novel mechanism leading to heightened financial exploitation risk in older adults. Development of predictive neural markers could facilitate increased vigilance and prevention. In this preliminary study, we sought to identify structural and functional brain differences associated with financial exploitation in older adults. METHODS: Financially exploited older adults (n = 13, 7 female) and a matched cohort of older adults who had been exposed to, but avoided, a potentially exploitative situation (n = 13, 7 female) were evaluated. Using magnetic resonance imaging, we examined cortical thickness and resting state functional connectivity. Behavioral data were collected using standardized cognitive assessments, self-report measures of mood and social functioning. RESULTS: The exploited group showed cortical thinning in anterior insula and posterior superior temporal cortices, regions associated with processing affective and social information, respectively. Functional connectivity encompassing these regions, within default and salience networks, was reduced, while between network connectivity was increased. Self-reported anger and hostility was higher for the exploited group. CONCLUSIONS: We observed financial exploitation associated with brain differences in regions involved in socioemotional functioning. These exploratory and preliminary findings suggest that alterations in brain regions implicated in socioemotional functioning may be a marker of financial exploitation risk. Large-scale, prospective studies are necessary to validate this neural mechanism, and develop predictive markers for use in clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».