Comparisons of Meso-Scale Air Pollution Dispersion Modelling of S02, N02 and 03 Using Regional-Scale Monitoring Results
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Results of a regional-scale monitoring campaign were compared with two meso-scale to sub-continental modelling studies, for S02 and N02 and 03 respectively (Fourie, 2006, Zunckel et al., 2006, van Tienhoven et al., 2006, Van Tienhoven and Zunckel, 2004). However, a direct validation of the monitored results with modelled results could not be carried out, as available modelling studies dealt with different periods from the monitoring study. For this study, three monitoring sites were selected for comparison with modelling results. These sites were strategically selected to be representative of the entire region. Site Elandsfontein in the centre of the industrial Highveld, site Amersfoort, downwind from the central pollution source region and site Louis Trichardt, a remote site. Sulphur, nitrogen and ozone species comparisons were considered in turn. The comparisons were carried out for equivalent annual (and seasonal) cycles. The compa risons produced mixed results. For sulphur and nitrogen species in most cases, depending on site and season, modelling results ranged between significant underestimates to overestimates. Ozone modelling almost always overestimated the concentrations compared to the measured results. Despite several limiting factors, constraining the reliability of the comparisons between the modelled and measured results, they were important as the distribution of the gases showed patterns that imply understanding of the source and fate of these pollutants. The uncertainty in the magnitude of the model inaccuracies as well as margin of error of the measured data remained. Thus a modelling validation is recommended using the concurrent period with fewer uncertainties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle