Composite-supported Pt catalyst and electrosprayed cathode catalyst layer for polymer electrolyte membrane fuel cell
Notice bibliographique
Résumé
A major limitation of the conventional polymer electrolyte membrane fuel cell (PEMFC) catalysts is the fast oxidative degradation of their carbon black supports. Complete replacement of carbon black is difficult because of its low-cost and high electrical conductivity. Reported here are the development and optimization of composite-supported Pt catalysts and the electrosprayed cathode catalyst layer with these catalysts for PEMFC. These catalysts are supported by a composite of carbon black (Vulcan XC-72R) and the electrochemically much more stable carbon-embedded niobium-doped titanium dioxide nanofibers (C/Nb0.1Ti0.9O2). Four different catalyst supports with 20 wt.% Pt were prepared by air spraying and electrospraying to compare their activity and stability. Vulcan XC-72R and C/Nb0.1Ti0.9O2 were tested as pristine support materials for comparison as well as 1:3 and 3:1 mixtures by weight of the two pristine support materials (composite supports). The amount of Nafion in the catalyst ink was optimized for each catalyst layer by a volumetric method. An increase in carbon black content of the support layer from 0% to 100% increases the performance of these catalysts in H2/air PEMFCs but also increases the loss of oxygen reduction reaction mass activity. The best balance between PEMFC performance and durability was obtained for the Pt catalyst with 25% carbon black in the support layer, while the highest initial oxygen reduction reaction mass activity was obtained for the catalyst with 75% carbon black content. Copyright © 2017 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».