MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2602145672 · doi:10.1200/jco.2017.35.4_suppl.297

Multivariate assessment of SPARC expression in resected pancreatic ductal adenocarcinoma to identify subgroups that are sensitive to adjuvant gemcitabine.

2017· article· en· W2602145672 sur OpenAlexaff
Steve E. Kalloger, Joanna M. Karasinska, Hui‐Li Wong, Daniel J. Renouf, David F. Schaeffer

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensVancouver General HospitalBC Cancer AgencyUniversity of British ColumbiaPancreas Centre (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGemcitabineOncologyCohortInternal medicineBiomarkerStromal cellTissue microarrayLymphovascular invasionMultivariate analysisImmunohistochemistryPancreatic ductal adenocarcinomaPathologyPancreatic cancerCancerMetastasisBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

297 Background: Secreted Protein, Acid, Cysteine-Rich (SPARC) has recently been postulated as a therapeutic target in pancreatic ductal adenocarcinoma (PDAC). The clinical trial findings investigating SPARC expression and nab-paclitaxel sensitivity have been discordant. This study aims to develop an integrated component based approach to the quantification of SPARC in PDAC to identify discrete predictive subgroups in a cohort of resected patients treated with an gemcitabine (GEM) or subjected to post-surgical observation. Methods: Immunohistochemical quantification of SPARC was performed on the epithelial and stromal compartments of resected PDAC on 219 patient samples on a tissue-microarray. The staining was assessed by the generation of H-Scores. The resultant scores were subjected to unsupervised hierarchical clustering. The maximum number of clusters was determined through an a priori decision that no cluster could be composed of less than 15% of the cohort. Univariable disease specific survival (DSS) analysis was performed with the Kaplan-Meier method to examine the cluster specific survival profiles with regard to gemcitabine sensitivity. Results: Mean age was 67 [38-88] with 56% being male. Most of the cohort had advanced disease with pT3 = 95% and pN1 = 72%. Lymphovascular and perinueural invasion were found in 58% and 93% of the cohort respectively. Clusters ranging in size from 35 to 76 cases were derived and represented the four-biomarker combinations of Low/Low, Low/High, High/High, and High/Low for the epithelial and stromal components respectively. None of the clinico-pathologic variables were significantly enriched in the clusters. Assessment of the predictive ability of the 4 clusters demonstrated that only one cluster (High/High) representing 76 (35%) patients in this cohort was sensitive to adjuvant GEM (p = 0.0067). Conclusions: This study shows that there is enhanced value in a combinatorial approach to the examination of SPARC in the stromal and epithelial components of PDAC where we have discovered that co-expression in both the epithelial and stromal components is significantly associated with sensitivity to adjuvant GEM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,240
Tête enseignante GPT0,555
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetPancreatic and Hepatic Oncology Research→Travaux en français237 207→