MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2602148380 · doi:10.1093/icvts/ivx060

Robotic mitral valve repair: a European single-centre experience†

2017· article· en· W2602148380 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInteractive Cardiovascular and Thoracic Surgery · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac and Coronary Surgery Techniques
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesIntuitive Surgical
Mots-clésMedicineMitral valveMitral valve repairSurgeryCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: We report the outcomes of robotic valve repair for degenerative mitral regurgitation (MR) in our Institution. METHODS: Between February 2012 and July 2016, 134 patients underwent robotic mitral valve (MV) repair with the da Vinci Si system. All the operations were performed through a mini-thoracotomy in the fourth right intercostal space, cardiopulmonary bypass and mild hypothermia. The clinical and echocardiographic follow-up was 100% complete. RESULTS: There was no hospital death. The mean cross-clamp and cardiopulmonary bypass time were 112±23 and 159±33 min, respectively. Pre-discharge echocardiograms showed none-to-mild residual MR in all patients. Median follow-up was 24.1 months. We observed 1 early and 4 late reoperations on the MV for an overall freedom from reoperation of 98.2% and 94.1% at 12 and 36 months, respectively. Furthermore, echocardiographic follow-up revealed freedom from recurrence of MR greater than Grade 1+ of 92.5% and 80.7% at 12 and 36 months, respectively. Nevertheless freedom from recurrence of MR greater than Grade 2+ was 97.2% at 12 and 36 months. CONCLUSIONS: Robotic MV repair is a feasible and safe option for the treatment of degenerative MR in selected patients with excellent perioperative outcomes. Early and midterm results are remarkable and are associated with low risk of late recurrence of MR and reoperation. Long-term follow-up is needed to confirm the durability of valve repair.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,635
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,008
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle