MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2602173414 · doi:10.1080/0361073x.2017.1298954

Online Modulation of Selective Attention is not Impaired in Healthy Aging

2017· article· en· W2602173414 sur OpenAlex
Robert Sekuler, Jie Huang, Allison B. Sekuler, Patrick Bennett

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueExperimental Aging Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésCued speechStimulus (psychology)RecallPsychologyCognitionCognitive psychologyAudiologySelective attentionTask (project management)Developmental psychologyNeuroscienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Study Context: Reduced processing speed pervades a great many aspects of human aging and cognition. However, little is known about one aspect of cognitive aging in which speed is of the essence, namely, the speed with which older adults can deploy attention in response to a cue. METHODS: = 68.9 years) adults. On each trial of a short-term memory task, a cue identified which of two briefly presented stimuli was task relevant and which one should be ignored. After a short delay, subjects demonstrated recall by reproducing from memory the task-relevant stimulus. This produced estimates of (i) accuracy with which the task-relevant stimulus was recalled, (ii) the influence of stimuli encountered on previous trials (a prototype effect), and (iii) the influence of the trial's task-irrelevant stimulus. RESULTS: For both groups, errors in recall were considerably smaller when selective attention was cued before rather than after presentation of the stimuli. Both groups showed serial position effects to the same degree, and both seemed equally adept at exploiting the stimuli encountered on previous trials as a means of supplementing recall accuracy on the current trial. CONCLUSION: Younger and older subjects may not differ reliably in capacity for cue-directed temporal modulation of selective attention, or in ability to draw on previously seen stimuli as memory support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,198
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,448
Tête enseignante GPT0,563
Écart entre enseignants0,115 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle