WANISKĀ: REIMAGINING THE FUTURE WITH INDIGENOUS LEGAL TRADITIONS
Notice bibliographique
Résumé
With the release of the Truth and Reconciliation Commission’s final report, which stressed the revitalization of Indigenous legal traditions is essential to reconciliation, we are potentially at the cusp of a historical turning point in Canada. As momentum around the revitalization of Indigenous laws grows, this raises many important questions for the future. Can we collectively imagine a Canada where Indigenous law is integrated and in use? What would, or should, this respectful relationship look like? This article explores these questions through narrative. Narrative, as many Indigenous and non-Indigenous thinkers have identified, has unique capacity to create space for conversations, spark imagination, and let us contemplate the incomprehensible. This article mindfully uses narrative as a means to vulnerably re-imagine a future relationship between Indigenous and other legal traditions in Canada. It acknowledges the deep-rooted enduring power of Indigenous laws, as well as both the immensity and transitory nature of current complexities. It names aspects of learning and engagement with the Cree legal tradition the author may never fully comprehend, but still senses are important. It grapples with the enormity of hope and despair, the power of violence and the power of love. It argues, through narrative, that law is living, time is fluid, change is possible and our shared future is ours to re-imagine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,040 | 0,035 |
| Communication savante | 0,016 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».