MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2602236496 · doi:10.46298/dmtcs.3055

Cayley and Tutte polytopes

2012· article· en· W2602236496 sur OpenAlexaff
Matjaž Konvalinka, Igor Pak

Notice bibliographique

RevueDiscrete Mathematics & Theoretical Computer Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Combinatorial Mathematics
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesJavna Agencija za Raziskovalno Dejavnost RSNational Science Foundation
Mots-clésCombinatoricsMathematicsPolytopeCayley graphBijectionHumanitiesGraphArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cayley polytopes were defined recently as convex hulls of Cayley compositions introduced by Cayley in 1857. In this paper we resolve Braun's conjecture, which expresses the volume of Cayley polytopes in terms of the number of connected graphs. We extend this result to a two-variable deformations, which we call Tutte polytopes. The volume of the latter is given via an evaluation of the Tutte polynomial of the complete graph. Our approach is based on an explicit triangulation of the Cayley and Tutte polytope. We prove that simplices in the triangulations correspond to labeled trees and forests. The heart of the proof is a direct bijection based on the neighbors-first search graph traversal algorithm. Les polytopes de Cayley ont été définis récemment comme des ensembles convexes de compositions de Cayley introduits par Cayley en 1857. Dans ce papier, nous résolvons la conjecture de Braun. Cette dernière exprime le volume du polytopes de Cayley en termes du nombre de graphes connexes. Nous étendons ce résultat à des déformations de polytopes de Cayley à deux variables, à savoir les polytopes de Tutte. Le volume de ces derniers est donnè par une évaluation du polynôme de Tutte du graphe complet. Notre approche est basée sur une triangulation explicite des polytopes de Cayley et Tutte. Nous démontrons que les simplexes de ces triangulations correspondent à des arbres marqués. La pierre angulaire de notre démonstration est une bijection directe basées sur l'algorithme de la recherche du premier voisin sur le graphe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscrete Mathematics & Theoretical Computer ScienceMême sujetAdvanced Combinatorial MathematicsTravaux en français237 207