Perceived Attitudes Towards Romanticism; A Cross-cultural Study of American, Asian-Indian, and Turkish Young Adults
Notice bibliographique
Résumé
The Knox & Sporakowski attitudes toward romantic love scale, a list of 13 desired qualities in a prospective partner, and a demographic questionnaire were distributed to a total of 641 young adults at three international universities in America, Turkey, and India. The sample consisted of 200 American young adults in Western U.S., 223 Turkish college students in Central Turkey, and 218 Indian young adults enrolled at a university in Western India to determine their perceived attitudes toward romanticism. The second objective was to investigate whether age, gender, and parents’ marital status were related to romanticism. A third objective was to examine cultural differences in the American and Turkish respondents’ attitudes about preferred qualities in a potential mate. Results showed that the American young adults were most romantic, followed by the Turkish students, and Indians had the lowest romanticism score. Female college students in all three cultures were significantly more romantic than males. Age and parents’ marital status were not related to romanticism. Cultural differences were found in conjunction to desired qualities in a prospective partner. American and Turkish young adults differed significantly in their attitudes toward the following attributes: having similar political ideologies, being well educated, being affectionate, having a good job, having similar interests, and not having a prior marriage. Gender differences were also found with regard to desired qualities in a potential partner. Males and females differed significantly in their rankings of having a good job, being physically attractive, having similar political ideologies, being well educated, and not having a prior marriage. Implications for researchers and practitioners are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».