MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2602245940 · doi:10.2134/agronj2016.12.0719

Anaerobically Digested Cattle Manure Supplied More Nitrogen with Less Phosphorus Accumulation than Undigested Manure

2017· article· en· W2602245940 sur OpenAlexafffund
Ben W. Thomas, Xiaomei Li, Virginia Nelson, Xiying Hao

Notice bibliographique

RevueAgronomy Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePhosphorus and nutrient management
Établissements canadiensCarbon Engineering (Canada)Alberta Ministry of Agriculture and ForestryAgriculture Food and Rural DevelopmentAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of AlbertaAlberta Innovates Bio SolutionsAlberta Agriculture and Forestry
Mots-clésDigestateManureAgronomyAnaerobic digestionHordeum vulgareTotal dissolved solidsChemistryPelletsForageBiogasSilagePhosphorusNutrientAnimal scienceEnvironmental scienceMethaneBiologyPoaceaeEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Core Ideas Barley recovered 19% of N applied by anaerobically digested cattle manure over 4 yr. Barley recovered 10% of N applied by undigested cattle manure over 4 yr. Separated solids and cattle manure supplied similar amounts of N and P to barley. Pelletized separated solids released N too slowly for a barley yield benefit. Separated solids posed a greater risk of P accumulation than cattle manure. Solid beef cattle manure is a good anaerobic digestion feedstock for methane production, but more research is needed to determine how co‐products of the anaerobically digested manure may be used in crop production, while limiting the risk of nutrient loss to the environment. Over four growing seasons, we measured the N and P supplied to barley ( Hordeum vulgare L.) forage test crops from (i) anaerobically digested solid beef cattle manure (digestate), (ii) separated solids from the digestate (separated solids), (iii) pelletized separated solids (pellets), and (iv) undigested solid beef cattle manure (manure) that were applied to target 1× (260 kg N ha −1 ) and 2× (520 kg N ha −1 ) the recommended N rates. Non‐amended soil was the control. Digestate led to 31 to 50% greater barley forage yield than the other amendments. The apparent N recovery from digestate (19%) was much greater than pellets (2%) and about double that of the separated solids (9%) and cattle manure (10%). The barley N uptake derived from digestate was 41%, which was significantly greater than manure (22%), separated solids (17%), and pellets (2%). Digestate increased P uptake, while significantly reducing soil‐test P accumulation compared with the other co‐products and cattle manure when applied at N‐based rates. Our results confirmed that management practices for solid beef cattle feedlot manure may be used for separated solids, but not digestate. Pelletized separated solids may be an effective slow release fertilizer, while also supplying C, but determination of its nutrient release patterns is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgronomy JournalMême sujetPhosphorus and nutrient managementTravaux en français237 207