Prevalence and correlates of condom use among single midlife Canadian women and men aged 40 to 59
Notice bibliographique
Résumé
Reported rates of sexually transmitted infections (STIs) among midlife Canadians have increased. However, there is little data on the STI behavioural risk of this age group. The current study investigated the prevalence and correlates of condom use at last penile vaginal intercourse (PVI) among sexually active single (never married, separated/divorced) Canadians aged 40 to 59 (n=830). Men were more likely than women to report using a condom at last PVI (35.3% vs. 27.6%). Number of partners, dating status, partner type at last sex, and concern about STI were significant bivariate predictors of condom use among men and women. Age, marital status, and erectile difficulties were additional bivariate predictors for men. In multivariate analysis, marital status, number of partners, and partner type predicted condom among men. Divorced and separated men were 53% less likely to use a condom than single, never married men. Men who reported 2 or more partners over the past year were almost 2 times more likely to use a condom than men who had one partner over the past year. As partner type at last sex moved from casual to more committed, men were 26% less likely to report condom use at last PVI. Among women, partner type at last sex was the only significant multivariate predictor of condom use, as partner type moved from casual to more committed, condom use was 33% less likely. Condom use was not associated with decreased pleasure during PVI. Educational STI prevention interventions targeting single midlife Canadians are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».