MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2602260237 · doi:10.1177/2048872617700871

Pulse pressure in acute coronary syndromes: Comparative prognostic significance with systolic blood pressure

2017· article· en· W2602260237 sur OpenAlexafffundabout
Nigel S. Tan, Bradley Sarak, Keith A.A. Fox, David Brieger, Philippe Gabríel Steg, Chris P Gale, Deepak L. Bhatt, Frederick A. Spencer, François Grondin, Shaun G. Goodman, Andrew T. Yan

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal Acute Cardiovascular Care · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensCanadian Heart Research CentreThrombosis and Atherosclerosis Research InstituteCégep de LévisMcMaster UniversityUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesHeart and Stroke Foundation of CanadaSanofi
Mots-clésMedicineInternal medicinePulse pressureBlood pressureQuartileCardiologyConfidence intervalMyocardial infarctionAcute coronary syndromeOdds ratio

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Pulse pressure is a readily available vital sign that has been shown to independently predict outcomes in several cardiovascular disease states. We investigated the prognostic significance of pulse pressure (PP) and systolic blood pressure (SBP) among patients with acute coronary syndromes (ACS). Methods: A total of 14,514 patients with ACS in the prospective, multicentre Global Registry of Acute Coronary Events (GRACE), expanded GRACE (GRACE-2) and Canadian Registry of Acute Coronary Events (CANRACE) were stratified by initial PP on presentation. Patient characteristics and in-hospital outcomes were compared by PP quartiles and the independent prognostic significance of PP for in-hospital mortality was quantified. We compared the discriminative ability (c-statistic) of models incorporating either PP or SBP. Results: Patients with higher PPs were older, more frequently female and had higher prevalence rates of conventional cardiovascular risk factors (all p < 0.01). Lower PP was associated with ST-segment elevation myocardial infarction presentation, higher GRACE risk scores and higher rates of adverse in-hospital outcomes ( p < 0.001). PP was strongly correlated with SBP (Pearson’s correlation coefficient = 0.79, p < 0.001). After adjustment for other GRACE risk model predictors, lower PP was independently associated with in-hospital mortality (first vs. fourth quartile [reference]: adjusted odds ratio 2.57, 95% confidence interval 1.80–3.67). The c-statistic was slightly higher for the multivariable model incorporating SBP as compared to the model with PP (0.868 vs. 0.864, respectively, p = 0.028) for in-hospital mortality. Conclusion: Higher presenting PP is associated with increased age and more prevalent cardiovascular risk factors, whereas patients with lower PP present with worse clinical characteristics and in-hospital outcomes. Lower PP is an independent adverse prognosticator in ACS. However, PP did not improve the discriminatory performance of the GRACE risk score compared with SBP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,414
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal Acute Cardiovascular CareMême sujetCardiovascular Health and Disease PreventionTravaux en français237 207