MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2602299717 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.e17531

Cancer Care Ontario’s lung disease pathway initiative: Building resources for lung cancer quality care.

2013· article· en· W2602299717 sur OpenAlexaffabout
William K. Evans, Yee Ung, Anna Chyjek, Angelika Gollnow, Carol Sawka

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensCancer Care OntarioUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLung cancerAgency (philosophy)Quality managementQuality of life (healthcare)CancerHealth careCare pathwayNursingFamily medicineOncologyOperations managementManagement systemInternal medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e17531 Background: Cancer Care Ontario (CCO) is the provincial agency mandated to improve the quality of cancer care in Ontario. CCO has driven quality improvement (QI) on a programmatic basis but in 2008, introduced Disease Pathway Management (DPM) as an additional QI approach. The lung cancer (LC DPM) began in 2009 as a two-year, phased initiative. Methods: The LC DPM team, consisting of clinicians, patients and system stakeholders, was organized into five groups and focused on aspects of the patient journey from diagnosis to end-of-life care, guided by draft pathway maps of the ideal state. 17 improvement concepts were identified of which 8 were selected for detailed development at a provincial consensus conference and validated as LC DPM’s Priorities for Action. 14 regional road shows presented region-specific performance and quality data to practitioners involved in LC patient care to promote ideas for improvement. Funding was provided to support both provincial and regional initiatives that addressed identified gaps. Results: Key outputs of the LC DPM initiative were: establishment of lung diagnostic assessment programs in 14 regions; completion of diagnostic and treatment pathways for NSCLC and SCLC which were grounded in evidence; 10 improvement projects on various stages of the cancer continuum; and 6 one-year Dyspnea Management Pilot Projects. For the dyspnea projects, each funded centre used different approaches and evaluated impacts on patient symptom burden, measured by Edmonton Symptom Assessment System (ESAS), patient satisfaction and quality of life. The learnings from each project have been summarized and will be shared with all regional cancer programs to facilitate knowledge transfer. Tools to support the patient experience include a LC Patient Pathway Map (PPM) and a document, Understanding Lung Cancer. The physician and patient pathways and related materials are available on CCO's website at https://www.cancercare.on.ca Conclusions: LC DPM has proven an effective strategy to accomplish system changes across a large geography that impact the quality of LC care, processes and patient experience. Indicator development and performance management will be used to sustain the gains achieved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,955
Score d'incertitude au seuil0,669

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0540,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,387
Tête enseignante GPT0,630
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetClinical practice guidelines implementation→Travaux en français237 207→