Raised intracranial pressure and retinal haemorrhages in childhood encephalopathies
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To explore the relationship between raised intracranial pressure (RICP) and retinal haemorrhages in traumatic and non-traumatic childhood encephalopathies. METHOD: A prospective study of 112 children (35 females and 77 males, age range 0.01mo-17y 8.3mo; mean 5y 8.6mo, median 4y 5.6mo) included 57 accidental traumatic brain injuries (ATBIs), 21 inflicted traumatic brain injuries (ITBIs), and 34 non-traumatic encephalopathy cases. Measurements included intracranial pressure (ICP), cerebral perfusion pressure, pressure-time index of ICP, and number, zone, and layer of retinal haemorrhages on retinal imaging. RESULTS: Group I had measured elevated ICP (n=42), Group II had clinical and/or radiological signs of RICP (n=21), and Group III had normal ICP (n=49). In the combined Groups I and II, 38% had retinal haemorrhages. Multiple logistic regression confirmed that the presence of retinal haemorrhages was significantly related to the presence of RICP independent of age and aetiology; however, the occurrence and overall numbers were not significantly related to the specific ICP level. The numbers of intraretinal (nerve-fibre layer and dot blot) retinal haemorrhages were significantly greater in those with RICP. The ITBI population was significantly different from the other combined aetiological categories. INTERPRETATION: The study results indicate a complex RICP/retinal haemorrhage relationship. There was no evidence of existing retinal haemorrhages being exacerbated or new retinal haemorrhages developing during periods of confirmed RICP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».