MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2602330454 · doi:10.5430/jnep.v7n8p113

Husserlian Descriptive Phenomenology: A review of intentionality, reduction and the natural attitude

2017· review· en· W2602330454 sur OpenAlexvenueno aff
Martin Christensen, Anthony Welch, Jennieffer Barr

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2017
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhenomenology and Existential Philosophy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhenomenology (philosophy)IntentionalityEpistemologyDescriptive researchDescriptive statisticsPhenomenological methodPsychologySociologySocial sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and aim: Descriptive phenomenology is widely used in social science research as a method to explore and describe the lived experience of individuals. It is a philosophy and a scientific method and has undertaken many variations as it has moved from the original European movement to include the American movement. The aim of this paper is to describe descriptive phenomenology in the tradition of Edmund Husserl. Integrative literature discussing the nature of descriptive phenomenology was used within this paper to elucidate the core fundamental principles of Husserlian descriptive phenomenology.Methods: This is a methodology paper that provides both an overview of the historical context and the development of descriptive phenomenology in the tradition of Husserl.Results and discussion: Descriptive phenomenology is explained from its historical underpinnings. The principles of the natural attitude, intentionality and the phenomenological reduction are described and using practical examples illustrate how each of these principles is applied within a research context.Conclusions: Understanding the key philosophical foundations of Husserlian descriptive phenomenology as a research method can be daunting to the uninitiated. This paper adds to the discussion around descriptive phenomenology and will assist and inform readers in understanding its key features as a research method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil0,503

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,338
Tête enseignante GPT0,542
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations170
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetPhenomenology and Existential PhilosophyTravaux en français237 207