MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W260234364 · doi:10.1109/tsmcb.2010.2082525

Automatically Detecting Pain in Video Through Facial Action Units

2010· article· en· W260234364 sur OpenAlexafffund
Patrick Lucey, Jeffrey F. Cohn, Iain Matthews, Simon Lucey, Sridha Sridharan, Jessica M. Howlett, Kenneth M. Prkachin

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics Part B (Cybernetics) · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotion and Mood Recognition
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésFacial Action Coding SystemFacial expressionComputer scienceArtificial intelligenceCoding (social sciences)Frame (networking)Set (abstract data type)Action (physics)Computer visionPhysical medicine and rehabilitationMedicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a clinical setting, pain is reported either through patient self-report or via an observer. Such measures are problematic as they are: 1) subjective, and 2) give no specific timing information. Coding pain as a series of facial action units (AUs) can avoid these issues as it can be used to gain an objective measure of pain on a frame-by-frame basis. Using video data from patients with shoulder injuries, in this paper, we describe an active appearance model (AAM)-based system that can automatically detect the frames in video in which a patient is in pain. This pain data set highlights the many challenges associated with spontaneous emotion detection, particularly that of expression and head movement due to the patient's reaction to pain. In this paper, we show that the AAM can deal with these movements and can achieve significant improvements in both the AU and pain detection performance compared to the current-state-of-the-art approaches which utilize similarity-normalized appearance features only.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics Part B (Cybernetics)Même sujetEmotion and Mood RecognitionTravaux en français237 207