Retrospective analysis of dose intensity, toxicity, and clinical outcomes in 5-fluorouracil based regimens in the treatment of metastatic colorectal cancer.
Notice bibliographique
Résumé
e14595 Background: Metastatic colorectal cancer (mCRC) chemotherapy utilizes either sequential monotherapy followed by combination therapy or early combination therapies. Patients receive therapy consisting of oxaliplatin with 5-FU as an intravenous formulation (FOLFOX6) or capecitabine (CAPOX). A retrospective analysis was performed comparing average relative dose intensity (ARDI), overall survival (OS), progression free survival (PFS), and toxicity profiles of these 2 regimens in mCRC patients. Methods: 122 mCRC patients identified between January 1, 2006 and December 31, 2011 received either FOLFOX6 (n= 46) or CAPOX (n=76) in Edmonton, Alberta. ARDI was compared by calculating a percent of target dose achieved in the average cycle for each patient. Data on OS, PFS, baseline demographics, and toxicities was gathered. Survival data was plotted using the Kaplan-Meier method and compared using the log-rank test. Variable comparisons were performed with the Student’s t-test or the Fisher’s Exact test. Follow up was complete until November 1, 2012. Results: Oxaliplatin ARDI trended towards being lower in those treated with CAPOX compared to FOLFOX6 (84.01 vs 89.52 p=0.0553), and 5-FU component was significantly lower (81.28 vs 95.76, p<0.0001). More patients treated with CAPOX had dose limiting toxicities (DLTs), although not statistically significant (68.42% vs 54.35%, p=0.1268), while toxicities of grade 2 and higher were increased with CAPOX (38.16% of patients vs 15.22%, p=0.0079). Neuropathy rates were similar between regimens as were cycle numbers were completed between CAPOX and FOLFOX6 (5.329 vs 6.174, p=0.2796). Survival analysis demonstrated trends towards improved median OS (300 vs 227 days, p=0.1183) and median PFS (132 vs 101.5 days, p=0.1674) with CAPOX. The groups had similar age, gender, and ECOG at diagnosis. Conclusions: Patients treated with CAPOX had significantly more DLTs resulting in lower doses of oxaliplatin and capecitabine compared to FOLFOX6. This does not seem to impact clinical outcomes as mCRC patients on CAPOX showed a trend toward improved outcomes compared to FOLFOX6.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».