MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2602374176 · doi:10.1111/cch.12459

Relative age effects in the Movement Assessment Battery for Children‐2: age banding and scoring errors

2017· review· en· W2602374176 sur OpenAlexaff
Scott Veldhuizen, Lisa Rivard, John Cairney

Notice bibliographique

RevueChild Care Health and Development · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensMcMaster University Medical CentreUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMovement assessmentMedicineRelative riskQuantitative assessmentDemographyAudiologyConfidence intervalMotor skillPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: The Movement Assessment Battery for Children-2 (MABC-2) uses age-grouped scoring, which will result in relative motor functioning being overestimated for some children and underestimated for others. In this paper, we measure these errors and discuss their consequences. METHOD: We pool data from two validation studies to obtain a sample of 278 children assessed with the MABC-2 (mean (SD) age: 5 years, 0 months (9.6 months); 142 female). We used regression to measure the association between standard score and relative age, and used these results to estimate misclassification rates at the MABC-2's recommended thresholds. RESULTS: Movement Assessment Battery for Children-2 scores were distributed as expected (mean (SD) = 10.4 (2.8)). We estimated that the standard score varied by 2.76 units (0.92 SDs) per year of relative age. Depending on threshold and age bandwidth, this implies overall misclassification rates from 9% to 23%. INTERPRETATION: Relative age differences in MABC-2 scores led to substantial systematic error for young children. These errors can affect MABC-2 validity, longitudinal stability and agreement with other tools, which may reduce the appropriateness of care offered to children. Scoring approaches that may reduce or eliminate these errors are outlined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Care Health and DevelopmentMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207