MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2602376823 · doi:10.1200/jco.2017.35.4_suppl.745

Phase I/II trial of dose reduced capecitabine in elderly or frail patients with untreated advanced colorectal cancer.

2017· article· en· W2602376823 sur OpenAlexaff
Daniel Breadner, Stephen Welch, Derek J. Jonker, Paul Klimo, M. Christine Cripps, James Biagi, Wwt Lam, Frances Whiston, Larry Stitt, Mark Vincent

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreBurnaby HospitalOttawa HospitalCancer Care OntarioWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCapecitabineInternal medicinePopulationGastroenterologyColorectal cancerSurgeryToxicityChemotherapyDiarrheaCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

745 Background: Capecitabine (Cape) was initially assessed at a dose of 2500 mg/m2 in young or robust patients that do not represent the population in which oncologists consider Cape monotherapy in advanced colorectal cancer (aCRC). In practice Cape is frequently given to elderly or frail patients at 2000 mg/m2 but the optimal dosing remains controversial. Methods: A multi-centered phase I/II trial of reduced dose Cape 2000 mg/m2 d1–14 q21d was conducted in 221 patients in one or more of the following subsets: age65 years (167 pts), ECOG PS 1 (139 pts), elevated LDH (105 pts), prior pelvic RT (54 pts). Results: Median age was 72 years. A median 5 and mean 8 cycles were given (range 0 to 50). The phase I portion of the study determined prior pelvic radiation required dose reduction to 1500 mg/m2 for diarrhea. Grade 3/4 toxicity occurred in 25% of patients during the first 3 cycles (8.1% hand-foot syndrome, 7.7% diarrhea). Dose reductions were required in 14% and dose delays in 21%. Response rate is 13.6%, with 69.7% disease control rate. Median PFS was 5.6 months. Post progression 125 patients (67%) received further chemotherapy, 56 received further Cape monotherapy with a median of 4 additional cycles. Median overall survival for all patients is 14.3 months. Median survival was significantly higher for baseline ECOG 0 vs. ≥ 1 and normal vs. elevated LDH. When comparing patients receiving 2000 compared to 1500 mg/m2 the ORR was 19% vs. 17%, and the DCR was 73% vs. 63%. Median PFS was 5.9 vs. 4.7 months, and the OS was equal at 14.3 months. Hand-foot syndrome was more common at the higher dose, 46% vs. 30%, any grade. Conclusions: This report suggests dose reduced Cape has less toxicity compared to full dose, with only a small tradeoff in efficacy seen as a lower ORR. However, its improved tolerability likely leads to an increased number of cycles of therapy, and the PFS seems consistently higher at the lower dose. This trial reduces uncertainty regarding further dose reductions to 1500 mg/m2 for frail patients, in whom quality of life may be paramount. This should be viewed as compelling evidence, in the absence of a head to head clinical trial, that 2000, or even 1500, mg/m2 is an appropriate dose in elderly or frail patients with aCRC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207