MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2602378431 · doi:10.3138/jcfs.39.1.115

Intergenerational Solidarity and Ambivalence: Types of Relationships in German Families

2008· article· en· W2602378431 sur OpenAlexvenueno aff
Anja Steinbach

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative Family Studies · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolidarityAmbivalenceClosenessSocial psychologySociologyDaughterDyadPsychologyGermanPoliticsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For at least two decades the research regarding generations in family sociology has been dominated by the multidimensional concept of intergenerational solidarity. Recently, the concept of intergenerational ambivalence, emphasizing the simultaneity of positive and negative aspects in family relations, has become a popular counterpart to the solidarity model. The aim of this paper is to integrate empirically both positive and negative aspects in families. Thus, firstly, four types of intergenerational relations (amicable, civil, ambivalent, and disharmonious) are generated by cross-classifying both scales on intimacy (positive) and conflict (negative) in the family. Secondly, differences in the four types of relations regarding the dimensions of intergenerational solidarity are empirically investigated. The analysis is based on the German data taken from the cross-cultural study “Value of Children and Intergenerational Relations” (VOC) which was carried out in 2002. A binary logistic regression analysis shows that the likelihood for the daughter-mother-relation to be ambivalent increases if daughters receive financial, instrumental, and emotional support from their mothers (functional solidarity). For the daughter-father-dyad, the likelihood to be ambivalent is slightly higher if the daughters indicate a higher agreement on familial norms (normative solidarity). Solidarity dimensions are better suited to explain the association with a certain type of relationship in the case of amicable, disharmonious, and civil relations (for both mother and father relations), where frequency of contact (associational solidarity) and emotional closeness (effectual solidarity) are also relevant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative Family StudiesMême sujetIntergenerational Family Dynamics and CaregivingTravaux en français237 207