Intergenerational Solidarity and Ambivalence: Types of Relationships in German Families
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
For at least two decades the research regarding generations in family sociology has been dominated by the multidimensional concept of intergenerational solidarity. Recently, the concept of intergenerational ambivalence, emphasizing the simultaneity of positive and negative aspects in family relations, has become a popular counterpart to the solidarity model. The aim of this paper is to integrate empirically both positive and negative aspects in families. Thus, firstly, four types of intergenerational relations (amicable, civil, ambivalent, and disharmonious) are generated by cross-classifying both scales on intimacy (positive) and conflict (negative) in the family. Secondly, differences in the four types of relations regarding the dimensions of intergenerational solidarity are empirically investigated. The analysis is based on the German data taken from the cross-cultural study “Value of Children and Intergenerational Relations” (VOC) which was carried out in 2002. A binary logistic regression analysis shows that the likelihood for the daughter-mother-relation to be ambivalent increases if daughters receive financial, instrumental, and emotional support from their mothers (functional solidarity). For the daughter-father-dyad, the likelihood to be ambivalent is slightly higher if the daughters indicate a higher agreement on familial norms (normative solidarity). Solidarity dimensions are better suited to explain the association with a certain type of relationship in the case of amicable, disharmonious, and civil relations (for both mother and father relations), where frequency of contact (associational solidarity) and emotional closeness (effectual solidarity) are also relevant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle