MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2602425744 · doi:10.1200/jco.2007.25.18_suppl.6559

Willingness to pay for new hormone-refractory prostate cancer (HRPC) therapies: Experience from Ontario hospitals

2007· article· en· W2602425744 sur OpenAlexaffabout
D. Milliken, Carol Sawka, Maureen Trudeau

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensCancer Care Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFormularyMedicineFamily medicineDocetaxelWillingness to payGovernment (linguistics)PaymentProstate cancerReimbursementFinanceCancerHealth careBusinessInternal medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

6559 Background: The New Drug Funding Program (NDFP) is an IV-based government funded provincial formulary that reimburses over 90 Ontario hospitals for new and expensive anti-cancer and supportive care drugs. An expert committee considers clinical and economic evidence, including a hierarchy of benefits and evidence to inform decisions. There can be extended unpredictable delays from the time evidence is available to funding, during which hospitals decide whether to pay for therapies. This report assesses hospitals’ willingness to pay for HRPC therapies prior to a funding decision. Methods: Patterns of uptake for docetaxel (D) and zoledronic acid (Z) were analyzed from the NDFP database and compared to publication dates, hierarchy of benefits and evidence, and costs for these new HRPC therapies. Results: Analysis of NDFP data for patterns of uptake revealed an apparent cost shift from hospitals to the NDFP for D but not for Z once funding was in place. This cost shift demonstrated that despite a higher cost, shorter time from publication to funding and equivalent levels of evidence that hospitals paid for D but not for Z. The only factor that favored payment for D over Z was that D ranked higher than Z in the NDFP hierarchy of benefits: Survival was the primary outcome for D versus prevention of skeletal related events (SRE) for Z. Publication of provincial practice guidelines supporting these therapies occurred after NDFP funding was in place and would not have impacted hospitals’ decisions to pay. Despite immediate uptake of Z once NDFP funding was introduced, hospitals did not absorb the cost when funding was temporarily suspended for a 5 month period. Conclusions: Survival benefit appeared to be the primary factor impacting hospitals’ willingness to pay for unfunded HRPC therapies. This observation is consistent with the ranking of clinical benefits used to inform NDFP formulary decisions. The higher cost of D did not appear to impact hospitals’ willingness to pay. No significant financial relationships to disclose. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,810
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,507
Tête enseignante GPT0,565
Écart entre enseignants0,058 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life→Travaux en français237 207→